U novoj epizodi podcasta Utakmicu po utakmicu jedna od prvih tema bilo je suđenje zagrebačkog suca Tonija Dadića na susretu Hajduk - Istra 1961.
Tri vijesti o kojima se priča
"Imali smo dvije ozbiljno diskutabilne odluke, potencijalno dva kaznena udarca od kojih nije sviran nijedan", uvodno je započela Valentina Miletić.
Riječ je uzeo Stipe Antonijević:
"Prva odluka za ono povlačenje Melnjaka, ne znam kako vama, ali meni je to puno više penal nego nije. Druga situacija sa Šarlijom i Lawalom, izgledalo je s tribine kao i sa snimki da je puno više penal nego nije. Na šestoj kameri se dan kasnije vidi da penala nije bilo odnosno da je Šarlija prvo udario loptu te da nije bilo kontakta. Bilo je čudno što se Lawal odmah digao i nastavio igrati i to je ono što naznačuje da možda tu nije penal iako je na prvu izgledalo. Ne mogu razumjeti da 24 sata kasnije saznamo da ipak postoji ta neka kamera koju se moglo pustiti u prijenosu. Nepotrebno se stvori cijela priča."
Mateo Pukšar je komentirao:
"Što se tiče prve situacije, čisti penal na Melnjaku. VAR sudac je bio Ivan Bebek, on je zvao Dadića, ja ne razumijem tu Dadića, jer neće Bebek sam sebi raditi štetu na Poljudu."
Ivan Ljubić je zaključio:
"Meni je zanimljiva situacija kod gola Hajduka i onaj prilično nasilni prekršaj Trajkovskog koji je srušio čovjeka, a toga uopće nije bilo u analizi. Sve u svemu jedna slabija arbitraža."
Cijela nova epizoda podcasta Utakmicu po utakmicu
