Dugoočekivana tematska sjednica održana je u splitskoj Banovini, gdje su brojni političari i stručnjaci raspravljali o budućnosti stadiona Poljud. Poziv je bio upućen širokom krugu sudionika, uključujući nadležne pročelnike gradskih upravnih odjela i predstavnike ključnih sportskih kolektiva. Među njima su bili predsjednik Uprave Hajduka Ivan Bilić, predstavnik udruge Naš Hajduk te predsjednica ASK-a Split Blanka Vlašić.
Tri vijesti o kojima se priča
Pozvani su i ugledni profesori Nenad Fabijanić i Ante Mihanović, no Fabijanić se nije odazvao, baš kao ni Nina Obuljen Koržinek i Tonči Glavina.
Dokumenti i struka na stolu
Prvi put vijećnicima je predstavljen kompletan niz dokumenata koji se tiču stadiona – od rješenja kulturnog dobra, studija izvodljivosti, elaborata zaštite od požara i idejnih rješenja, do recenzija konstrukcije i čelika te izvješća Građevinskog fakulteta.
"Uzrujao me dokument da krovna konstrukcija nema sigurnost. Meni kao građaninu nije jasno je li stadion siguran ili nije siguran. Postoji dokument koji navodi da stadion nije siguran, nisam ni statičar ni građevinar niti mogu donijeti takvu odluku. Navodno 'otkriće' Centra da sam potpisao sigurnost Poljuda nije nikakvo otkriće", rekao je Tomislav Šuta pozivajući se na mišljenje struke.
Stavovi Hajduka i udruga
Ivan Bilić naglasio je:
"Hajduku je novi stadion prijeko potreban. Nismo se zalagali javno za rušenje, prioritet je sigurnost. Angažirali smo tvrtku Ante Mihanovića koja će napraviti sve izračune, a stručnjaci će to recenzirati i prezentirati javnosti. Ekonomski pokazatelji kazali su da je najprihvatljivija opcija gradnja novog stadiona na Poljudu, sanacija nam nije prihvatljiva."
Predstavnik udruge Naš Hajduk Luka Lerotić dodao je da klub traži novi, moderan stadion, ali ne lobira za rušenje Poljuda, već za maksimaliziranje potencijala.
Marko Bertolino iz Udruge građevinskih inženjera Split naglasio je važnost statističkog i dinamičkog opterećenja konstrukcije prije donošenja konačnih zaključaka.
Perspektiva arhitekata
Predsjednik Društva arhitekata Split Marko Klarić istaknuo je kulturnu i arhitektonsku vrijednost Poljuda:
"Ne možemo sve gledati samo kroz ekonomski aspekt, to područje moglo bi biti novi generator urbanizma. Poljud ima neupitnu vrijednost, nije zaštićen samo kao stadion već i kao arhitektonsko djelo. Biti prvi u nečemu znači da zaslužuje još jednu šansu."
Stručne analize i vremenski okvir
Profesor Ante Mihanović detaljno je predstavio teme zamora materijala i vremenskog okvira sanacije:
"Poljud je projektiran za životni vijek od 50 godina, a taj rok istječe za dvije godine. Ako dođe do rekonstrukcije, primjenjivat će se nova sigurnosna pravila. Sanacija se smatra redovitim održavanjem."
Vijećnik SDP-a Danijel Kukoč upozorio je na važnost jasnog i razumljivog iznošenja stručnih informacija:
"Vaša prezentacija bila je takva da nitko od nas ništa nije razumio. Iz vaše diskusije zaključio sam da je sanacija moguća te da je, bez utjecaja više sile, sigurnost na stadionu zadovoljavajuća."
Ishodi sjednice
Sjednica je završena u 17:30 nakon glasanja o nekoliko ključnih točaka, podržana je ideja novog, modernog stadiona na lokaciji Brodarica i izgradnje kampa Hajduka u Stobreču te analize krovne konstrukcije Poljuda.
Naloženo je da neovisni stručnjaci hitno analiziraju stanje krova kako bi se utvrdili razina ugroze i potrebni zahvati.
